Дело № 2-1899/2024

УИД: 03MS0031-01-2022-003922-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года         город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Якшибаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметова Р. Р. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметов Р.Р. обратился в суд иском (с учетом уточнений) к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее АО «СЗ ИСК г.Уфы») о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 173514 руб., компенсации морального вреда в размере 35000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом денежных сумм, расходов по составлению заключения специалиста в размере 25000 руб., нотариальных расходов в размере 2000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что 25 ноября 2020 года Между Фарраховым Ф.Ф. и АО «СЗ ИСК г.Уфы» заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. 23 августа 2021 года между Фарраховым Ф.Ф. и Мухаметовым р.Р. заключен договор уступки прав требования прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25 ноября 2020 года. Ввиду наличия строительных недостатков в переданной квартире, то Мухаметов Р.Р. обратился в суд с указанным иском.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ПМК-54» и ООО трест «Башкиргражданстрой».

На судебное заседание истец Мухаметов Р.Р., представитель ответчика АО «СЗ ИСК г.Уфы», представители третьих лиц ООО «ПМК-54» и ООО трест «Башкиргражданстрой» не явились. С учетом времени нахождения дела в суде, извещения лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ об участии в долевом строительстве (в редакции на момент заключения договора), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, 25 ноября 2020 года между АО «СЗ ИСК г.Уфа», именуемый в дальнейшем застройщик, с одной стороны, и Фарраховым Ф.ф., именуемым дальнейшем дольщик, с другой стороны, с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Предметом договора: застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В параграфе 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ даны основные характеристики квартиры: строительный №, общая проектная площадь 41,85 кв.м., общая проектная площадь жилого помещения 37,43 кв.м., количество комнат – 1, на 2 этаже, многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями в квартале № южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченной улицами <адрес>, рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа (литер №).

23 августа 2021 года между Фарраховым Ф.Ф. (цедент) и Мухаметовым Р.Р. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает права и обязанности по основанному договору - договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25 ноября 2020 года, в отношении объекта долевого строительства, и обязуется выплатить цеденту цену уступленного права.

Согласно заключению №С в <адрес> по адресу: <адрес>, заявленные в экспертном заключении № от 08 августа 2022 года отступления от проекта строительных требований, действовавших на момент получения положительного заключения экспертизы: имеются частично. Стоимость устранения недостатков в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом демонтажа, составляет 173768,20 руб.

Статья 86 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение эксперта №, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, его выводы - достоверны, эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупрежден.

Представленное экспертное заключение № в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных материалов. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Согласно платежного поручения № от 16 сентября 2022 года, в счет возмещения стоимости устранения недостатков Мухаметову Р.Р. перечислено 173514,30 руб. Выплата произведена по требованию Мухаметова Р.Р., обозначенной в претензии, полученной АО «СЗ ИСК г.Уфы» 08 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика нарушены права истца, как участника долевого строительства при передачи объекта долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Настоящее исковое заявление поступило мировому судье 16 ноября 2022 года, как следствие, требования о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 173514 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, причиненных ей нравственных страданий ввиду передачи квартиры, имеющей производственные дефекты, а также частичное возмещение убытков в досудебном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа надлежит отказать ввиду следующего.

Федеральный закон от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разработанный в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и обусловленный необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, уполномочил Правительство Российской Федерации на принятие в 2022 г. решений, предусматривающих установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках реализации предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации закрепило приведенные выше особенности применения определяемых с учетом части 9 статьи 4, части 6 статьи 5, части 2 статьи 6, частей 2 и 6 статьи 9, статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиками и участниками долевого строительства обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ №479 от 26 марта 2022 года (в редакции от 17 мая 2022 года, от 01 сентября 2022 года, от 30 сентября 2022 года), установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Как следствие, на день рассмотрения спора в суде штраф не может быть взыскан с ответчика в пользу истца.

Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года N АПЛ22-359, которым решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В порядке ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца расходы по составлению заключения специалиста в размере 25000 руб., нотариальные расходы в размере 2000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика госпошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Мухаметова Р. Р. о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 0275916687, ОГРН 1180280077889) в пользу Мухаметова Р. Р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также расходы по составлению заключения специалиста в размере 25000 руб., нотариальные расходы в размере 2000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 0275916687, ОГРН 1180280077889) госпошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий             Н.Е. Лялина