№ 2-2993/2021

03RS0004-01-2021-003291-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года      город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан" к Интернету-изданию Пруфы. рф в лице учредителя Автономной некоммерческой организации поддержки независимых средств массовой информации "Свободные Медиа", Безрукову Ю. Н. о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственная некоммерческая организация "Адвокатская палата Республики Башкортостан" обратилась в суд с исковым заявлением к Интернету-изданию Пруфы. рф в лице учредителя Автономной некоммерческой организации поддержки независимых средств массовой информации "Свободные Медиа", Безрукову Ю. Н. о защите деловой репутации.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте интернет-издания Пруфы.рф. (СМИ зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Регистрационный номер: ЭЛ № ФС 77 - 80615 от ДД.ММ.ГГГГ, учредитель: АНО «Свободные медиа») размещена статья под заголовком: ««Юмадилов, уходи!». В Башкирии все больше
недовольных действиями президента Адвокатской палаты РБ», - опубликованной в сети интернет-странице по ссылке https://prufy.ru/news/novosti/73466-yurist_i_obschestvenniki_bashkirii_vystupayut_protiv_ap_rba/, автор Сафарова Э..

В данной статье распространены сведения об Истце, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию следующего содержания: «Под руководством Б. Юмадилова адвокатура республики фактически перестала выполнять свои функции».

Указанные сведения представляет собой утверждения о факте, а именно Безруковым Ю.Н. указывается на неисполнение адвокатурой своих функций надлежащим образом, своего высокого предназначения в деле защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Подобные высказывания безосновательно очерняют всех членов адвокатского сообщества Республики Башкортостан, представителем которых является Адвокатская палата Республики Башкортостан и направлены на его дискредитацию.

Распространение порочащих сведений об адвокатуре затрагивает интересы Адвокатской палаты Республики Башкортостан, всего адвокатского сообщества Республики Башкортостан в целом и каждого отдельного адвоката Республики Башкортостан.

Также, распространение порочащих и несоответствующих действительности сведений в отношении адвокатуры несут в том числе цель снижения авторитета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, как среди населения, так и среди юридического сообщества, способствуют отказам в ряды адвокатского сообщества лиц, обладающих достаточными познаниями, что пагубно скажется в дальнейшем на Р. обществе в целом.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ННО «Адвокатская палата Республики Башкортостан» опубликованные в интернет-издании Пруфы.рф. (СМИ зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Регистрационный номер: ЭЛ № ФС 77 - 80615 от ДД.ММ.ГГГГ, учредитель: АНО «Свободные медиа» ОГРН 1180280075293, ИНН 0275916535) в статье под заголовком: ««Юмадилов, уходи!». В Башкирии все больше недовольных действиями президента Адвокатской палаты РБ», - опубликованной в сети интернет-странице по ссылке https://prufy.ru/news/novosti/73466-yuristy_i_obschestvenniki_bashkirii_vystupayut_protiv_ap_rba/, сведения «Под руководством Б. Юмадилова адвокатура республики фактически перестала выполнять свои функции».

Обязать Безрукова Ю. Н. и интернет-издание Пруфы.рф. (СМИ зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Регистрационный номер: ЭЛ № ФС 77 - 80615 от ДД.ММ.ГГГГ) в лице учредителя: АНО «Свободные медиа» ОГРН 1180280075293, ИНН 0275916535, опровергнуть признанные судом по настоящему иску сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ННО «Адвокатская палата Республики Башкортостан» путём опубликования в средствах массовой информации «Интернет - издание Пруфы.рф» в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу информации о том, что указанные сведения являются недостоверными.

Обязать интернет-издание Пруфы.рф. (СМИ зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Регистрационный номер: ЭЛ № ФС 77 - 80615 от ДД.ММ.ГГГГ) в лице учредителя: АНО «Свободные медиа» (ОГРН 1180280075293, ИНН 0275916535), удалить признанные судом по настоящему иску сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ННО «Адвокатская палата Республики Башкортостан», размещенные на интернет - странице https:/'/pmfv.m/news/novosti/73466-yurist i_obschestvenniki_bashkirii_vystupayut_protiv_ap_rb/.

Взыскать в пользу ННО «Адвокатская палата Республики Башкортостан» с Безрукова Ю. Н., интернет-издания Пруфы.рф. (СМИ зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Регистрационный номер: ЭЛ № ФС 77 - 80615 от ДД.ММ.ГГГГ) в лице учредителя: АНО «Свободные медиа» ОГРН 1180280075293, ИНН 0275916535, уплаченную государственную пошлину.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Юмадилов Б. Г..

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена автор статьи Сафарова Э. А..

В судебном заседании представители истца Зиакаева Ф.Г., Герасимов Н.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Интернет-издание Пруфы. рф в лице учредителя АНО «Свободные Медиа», Кутлугужин А.И. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Соответчик Безруков Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна, представил возражение на исковое заявление.

Третьи лица Юмадилов Б.Г., Сафарова Э.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со статьями 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.

Положения статьи 29 Конституции РФ и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

В соответствии с частью 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее также — Закон №63-ФЗ), адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Согласно ст. 1 Закона №-Ф3, адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Как следует из ст. 9 Закона №-Ф3, статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила статьи 152 Гражданского кодекса РФ о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию.

Пункт 2 части 1 статьи 49 Закона о СМИ обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» при разрешении дел, связанных с деятельностью средств массовой информации, необходимо принимать во внимание, что осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции РФ).

Таким образом, в Российской Федерации как правовом демократическом государстве гарантируется каждому право на свободу слова, мысли, в том числе свободу средств массовой информации. Однако реализация названных гарантий не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их деловой репутации. Сведения, опубликованные в средствах массовой информации, могут носить эмоциональный характер с целью привлечения внимания общества к определенной проблеме, однако при осуществлении журналистской деятельности необходимо проявлять должное уважение к деловой репутации физических и юридических лиц. При этом журналист должен учитывать, что информация не может не соответствовать действительности и носить порочащий характер.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, сведения, в том числе негативные, должны быть подтверждены в действительности. Подтверждение может быть получено любым доступным для журналиста путем в соответствии с действующим законодательством. В противном случае негативные сведения, не подтвержденные надлежащим образом, будут являться порочащими.

Указанный вывод относится также к тем случаям, когда средство массовой информации указывает на совершение физическим или юридическим лицом преступлений при отсутствии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда.

Соответственно, средства массовой информации, чья деятельность рассчитана на доведение информации до всеобщего сведения, вправе изложить информацию порочащего характера, но такая информация должна соответствовать действительности, либо подать информацию как сведения о последовательном развитии событий (деятельности соответствующих органов), в процессе которых устанавливается факт незаконной, аморальной, иной порочащей деятельности.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ; далее - Обзор от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте интернет-издания Пруфы.рф. (СМИ зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Регистрационный номер: ЭЛ № ФС 77 - 80615 от ДД.ММ.ГГГГ, учредитель: АНО «Свободные медиа») была размещена статья под заголовком: ««Юмадилов, уходи!». В Башкирии все больше недовольных действиями президента Адвокатской палаты РБ», - опубликованной в сети интернет-странице по ссылке https://prufy.ru/news/novosti/73466-yurist_i_obschestvenniki_bashkirii_vystupayut_protiv_ap_rba/, что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Автором данной статьи является Сафарова Э. А..

Из представленных в материалы дела документов следует, что в данной статье содержатся сведения о Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан", а именно статья следующего содержания: «Под руководством Б. Юмадилова адвокатура республики фактически перестала выполнять свои функции».

Данной статьей, ответчик по делу, Безруков Ю.Н. указывает на неисполнение Адвокатской палатой Республики Башкортостан своих функций надлежащим образом, своего высокого предназначения в деле защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Из искового заявления усматривается, что истец считает, что сведения, содержащиеся в данной статье сайта являются недостоверными, содержат сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, затрагивает интересы Адвокатской палаты Республики Башкортостан, всего адвокатского сообщества Республики Башкортостан в целом и каждого отдельного адвоката Республики Башкортостан, в связи с чем, определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено Центру лингвистических экспертиз и редактирования при кафедре общего языкознания ФГБОУ ВО «БГПУ им. М. Акмуллы».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Содержится ли в тексте статьи под заголовком ««Юмадилов уходи!». В Башкирии все больше недовольных действиями президента Адвокатской палаты РБ» - размещенной на интернет-странице по ссылке -https:prufy.ru/news/novosti/73466-yuristi _i_ obshchestveniki_bashkirii_-vystupayut_protiv_ap_rb/, следующего содержания: «Под руководством Булатат Юмадилова адвокатура республики фактически перестала выполнять свои функции», негативная информация о Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан"? Если содержатся, то в каких фразах, словах, словосочетаниях она выражена?

2. В случаях положительного ответа на вопрос №, в какой форме выражена такая информации – в форме утверждений о фактах или событиях, которые могут быть проверены на соответствие действительности или в форме субъективной оценки, предположения, мнения автора?

3. В случаях положительного ответа на вопрос №, воспринимается ли такая информации как порочащая честь, достоинство и деловую репутацию Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан".

Согласно экспертному заключению ФГБОУ ВО «БГПУ им. М.Акмуллы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что негативная информация, содержащаяся в высказывании: «Под руководством Б. Юмадилова адвокатура республики фактически перестала выполнять свои функции», характеризует:

Б. Юмадилова — как руководителя, нарушающего закон, своим негативным, плохим руководством способствующим прекращению деятельности Адвокатской палаты Республики Башкортостан;

Адвокатскую палату Республики Башкортостан — как неспособную выполнять свою работу, свои обязанности.

При этом в статье создаются и навязываются читателям прессупозиции о том, что деятельность Адвокатской палаты Республики Башкортостан и ее
президента Б. Юмадилова является незаконной, подрывающей «доверие
населения ко всему адвокатскому сообществу, а не просто к руководству
Палаты», Адвокатская палата Республики Башкортостан не способна
оказывать «квалифицированную правовую помощь» жителям республики:
«За последний год Адвокатская палата Республики Башкортостан и ее президент Б. Юмадилов стали фигурантами громких скандалов, подрывающих доверие населения ко всему адвокатскому сообществу. Именно ко всему адвокатскому сообществу, а не просто к руководству Палаты.

Главным критерием доверия к адвокату является гарантия его
независимости. Независимость адвоката, в свою очередь, обеспечивает качественное и полноценное оказание юридической помощи. Что же наблюдают жители республики? Да и не только республики... Они видят, что практически незаконное и необоснованное лишение Виталия Буркина статуса адвоката до настоящего времени не отменено.

        При этом некоторые адвокаты не воспринимают этот факт как покушение на все адвокатское сообщество Башкортостана»; «То есть вместо оказания независимой и квалифицированной правовой помощи, Адвокатская палата сторожит меркантильные интересы чиновников из правоохранительной среды, помогая избавляться от неудобных противников» и др.

        Исследуемая публикация (статья ««Юмадилов, уходи!». В Башкирии все больше недовольных действиями президента Адвокатской палаты РБ») включена в широкий социально-политический дискурс, она обладает следующими признаками:

        1.публичность: статья размешена в открытом доступе на web-странице интернет-издания «Пруфы», с неограниченным числом пользователей, по адресу:hhttps://prury.ru/news/novosti/73466-yuristy_i_obshchestvenniki_bashkirii_v3 stupayut_protiv_ap_rb/. Число просмотров па момент ее фиксации посредством скриншотов — значительное: 53 530.

        Кроме того, в публикации реализована задача воздействия на широкую, массовую аудиторию, осуществляется вовлечение ее в действия, которые соавторы статьи преподносят как социально - значимые;

        2.конфликтогенность. Публикация содержит: негативную информацию дискредитирующего характера, в т.ч. о верифицируемых фактах; побуждение к действиям по защите людей на основе национального признака (обосновывается привилегированность башкир по сравнению с другими людьми): 'как башкир, возглавляющий «башкирскую адвокатуру», Б. Юмадилов и Адвокатская палата должны оказывать помощь «попавшим под пресс силовых структур», «преследуемым» «башкирским активистам», «жертвам сфабрикованных уголовных дел» всеми наличными «ресурсами». В статье также выражаются призывы к активным действиям против Адвокатской штаты, работающей под руководством Б. Юмадилова. Призывы адресованы массовой аудитории.

        Таким образом, выражаемая в анализируемом высказывании негативная информация направлена на дискредитацию Адвокатской палаты Республики Башкортостан (адвокатуры) и ее президента Адвокатской палаты РБ -Б. Юмадилова, их деловой репутации.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Суд соглашается с данным выводом эксперта, так как он является логичным, научно обоснованным и подтвержденным проведенным лингвистическим исследованием.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств о соответствии действительности содержания оспариваемых сведений.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 N 3 (далее - Постановление Пленума N 3) по делам о защите деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.    

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Порочащий характер оспариваемых сведений заключается в том, что высказывания об Адвокатской палате Республики Башкорстан, имеют негативный характер, поскольку в оспариваемых сведениях содержится сведения направленные на умаление ее деловой репутации.

Доказательств, подтверждающие, что сведения, содержащиеся в статье, соответствует действительности, не представлено. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Факт распространения оспариваемых сведений судом установлено и сторонами не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих соответствие оспариваемых сведений действительности, что влечет признание их недостоверными.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании в пользу с ответчиков расходов по оплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан" к Интернету-изданию Пруфы.рф. в лице учредителя Автономной некоммерческой организации поддержки независимых средств массовой информации "Свободные Медиа", Безрукову Ю. Н. о защите деловой репутации, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан", удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан" опубликованные в интернет-издании Пруфы.рф. в статье под заголовком: ««Юмадилов, уходи!». В Башкирии все больше недовольных действиями президента Адвокатской палаты РБ», - размещенные в интернет-издании https://prufy.ru/news/novosti/73466-yuristy_i_obschestvenniki_bashkirii_vystupayut_protiv_ap_rba/, сведения «Под руководством Б. Юмадилова адвокатура республики фактически перестала выполнять свои функции».

Обязать Безрукова Ю. Н. и интернет-издание Пруфы.рф., в лице учредителя: АНО «Свободные медиа» опровергнуть признанные судом по настоящему иску сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан" путём опубликования в средствах массовой информации «Интернет - издание Пруфы.рф» в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу информации о том, что указанные сведения являются недостоверными.

Обязать интернет-издание Пруфы.рф. в лице учредителя: АНО «Свободные медиа» удалить признанные судом по настоящему иску сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан", размещенные на интернет - странице https:/'/pmfv.m/news/novosti/73466-yurist i_obschestvenniki_bashkirii_vystupayut_protiv_ap_rb/.

Взыскать в пользу Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан" с Безрукова Ю. Н., интернет-издания Пруфы.рф. в лице учредителя: АНО «Свободные медиа», государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья          Ю.Б. Романова

№ 2-2993/2021

03RS0004-01-2021-003291-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

18 ноября 2021 года      город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан" к Интернету-изданию Пруфы. рф в лице учредителя Автономной некоммерческой организации поддержки независимых средств массовой информации "Свободные Медиа", Безрукову Ю. Н. о защите деловой репутации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан", удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан" опубликованные в интернет-издании Пруфы.рф. в статье под заголовком: ««Юмадилов, уходи!». В Башкирии все больше недовольных действиями президента Адвокатской палаты РБ», - размещенные в интернет-издании https://prufy.ru/news/novosti/73466-yuristy_i_obschestvenniki_bashkirii_vystupayut_protiv_ap_rba/, сведения «Под руководством Б. Юмадилова адвокатура республики фактически перестала выполнять свои функции».

Обязать Безрукова Ю. Н. и интернет-издание Пруфы.рф., в лице учредителя: АНО «Свободные медиа» опровергнуть признанные судом по настоящему иску сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан" путём опубликования в средствах массовой информации «Интернет - издание Пруфы.рф» в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу информации о том, что указанные сведения являются недостоверными.

Обязать интернет-издание Пруфы.рф. в лице учредителя: АНО «Свободные медиа» удалить признанные судом по настоящему иску сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан", размещенные на интернет - странице https:/'/pmfv.m/news/novosti/73466-yurist i_obschestvenniki_bashkirii_vystupayut_protiv_ap_rb/.

Взыскать в пользу Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Башкортостан" с Безрукова Ю. Н., интернет-издания Пруфы.рф. в лице учредителя: АНО «Свободные медиа», государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья          Ю.Б. Романова