№1-208/2022

03RS0004-01-2022-003495-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 03 октября 2022 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Мурзина Р.Р.,

подсудимого Лукин В.В., его защитника – адвоката Кожевникова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Лукин В.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), в значительном и крупном размере, в городе Уфе при следующих обстоятельствах.

В 2019 году у Лукин В.В., являющегося в соответствии с действующим законодательством, гражданином, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, и не желающего служить в Вооруженных силах Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу военного комиссариата Республики Башкортостан через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в получении военного билета, без прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации, а также за незаконное бездействие, связанное с непроведением мероприятий по осуществлению призыва на военную службу, а именно явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы, для чего Лукин В.В. в указанный период времени обратился к ранее знакомому Свидетель №5, которому сообщил о своем намерении дать вышеуказанную взятку в виде денег должностному лицу, уточнив у последнего о возможности оказания ему помощи в данном вопросе, на что Свидетель №5 согласился, тем самым достигнув с Лукин В.В. договоренности о том, что выступит посредником во взяточничестве между ним и должностным лицом военного комиссариата.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, действуя в качестве посредника во взяточничестве, после того, как к нему обратился Лукин В.В., сообщил последнему о возможности получения военного билета, без прохождении службы в Вооруженных силах Российской Федерации, путем дачи взятки денежными средствами в сумме 159700 рублей, должностному лицу – начальнику отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского и Орджоникидзевского районов г. Уфы Республики Башкортостан Свидетель №6, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в получении военного билета, без прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации, а также незаконное бездействие, связанное с непроведением мероприятий по осуществлению призыва на военную службу, а именно явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы, на что Лукин В.В. согласился.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5, действуя в качестве посредника во взяточничестве, обратился к начальнику отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского и Орджоникидзевского районов г. Уфы Свидетель №6, с вопросом о возможности получения военного билета Лукин В.В., без прохождении службы в Вооруженных силах Российской Федерации, который в свою очередь, сообщил последнему о необходимости временной регистрации места жительства на территории Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан, для последующей постановки Лукин В.В. на учет в военном комиссариате Калининского и Орджоникидзевского районов г. Уфы Республики Башкортостан.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, действуя в качестве посредника во взяточничестве, оказывая способствование Лукин В.В., сообщил последнему о необходимости временной регистрации места жительства на территории Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан для последующей постановки на учет в военном комиссариате Калининского и Орджоникидзевского районов г. Уфы Республики Башкортостан, после чего Лукин В.В. в указанный период времени, временно зарегистрировался по адресу: <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Лукин В.В., находясь в военном комиссариате Калининского и Орджоникидзевского районов г. Уфы, по адресу: г. Уфа, ул. Т. Янаби, д. 51, встал на учет как призывник в военном комиссариате Калининского и Орджоникидзевского районов г. Уфы Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., Лукин В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в крупном размере должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в получении военного билета, без прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации, а также незаконное бездействие, связанное с не проведением мероприятий по осуществлению призыва на военную службу, а именно явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы, и желая этого, передал Свидетель №5, действующему в качестве посредника во взяточничестве, взятку в виде денег в крупном размере в сумме 159700 рублей, путем перевода со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» № на банковский счет Свидетель №5, открытый в ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, для дальнейшей передачи должностному лицу – начальнику отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского и Орджоникидзевского районов г.Уфы Свидетель №6

В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского и Орджоникидзевского районов г.Уфы Свидетель №6, не осуществлял мероприятия связанные с призывом на военную службу Лукин В.В., а именно его явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы, тем самым создал условия для не прохождения Лукин В.В. военной службы в Вооружённых силах Российской Федерации.

В 2019 году у Лукин В.В. обладающего водительским удостоверением, дающим специальное право на управление транспортными средствами категории «В, В1», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу МРЭО ГИБДД МВД по РБ через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в получении (открытии) категорий «A, А1, С, С1, D, D1, ВЕ, М» специального права на управление транспортными средствами без фактической сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами, порядок проведения которых установлен Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», и сдача которых в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, является условием предоставления права на управление транспортным средством, то есть без фактической проверки его знаний Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), и навыков управления транспортным средством, для чего Лукин В.В. в указанный период времени обратился к ранее знакомому Свидетель №5, которому сообщил о своем намерении дать вышеуказанную взятку в виде денег должностному лицу, уточнив у него о возможности оказания ему помощи в данном вопросе, на что Свидетель №5 согласился, тем самым достигнув с Лукин В.В. договоренности о том, что выступит посредником во взяточничестве между ним и должностным лицом МРЭО ГИБДД МВД по РБ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, действуя в качестве посредника во взяточничестве, после того, как к нему обратился
Лукин В.В., сообщил последнему о возможности получения (открытии) категорий «A, А1, С, С1, D, D1, ВЕ, М» специального права на управление транспортными средствами без фактического прохождения специального экзамена в установленном законом порядке, путем дачи взятки денежными средствами в сумме 70000 рублей, должностному лицу – начальнику МРЭО ГИБДД МВД по РБ Свидетель №7, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных во внесении уполномоченным должностным лицом МРЭО ГИБДД МВД по РБ в экзаменационные листы теоретического экзамена, экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющиеся официальными документами, удостоверяющими факт сдачи указанных экзаменов, влекущий юридические последствия в виде предоставления права на управление транспортным средством, заведомо ложных сведений о сдаче Лукин В.В. вышеперечисленных экзаменов без фактической проверки его знаний ПДД РФ и навыков управления транспортным средством, на что Лукин В.В. согласился.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5, действуя в качестве посредника во взяточничестве, обратился к начальнику МРЭО ГИБДД МВД по РБ Свидетель №7 с вопросом о возможности получения (открытии) Лукин В.В. категорий «A, А1, С, С1, D, D1, ВЕ, М» специального права на управление транспортными средствами без фактического прохождения специального экзамена в установленном законом порядке, который в свою очередь согласился.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, действуя в качестве посредника во взяточничестве, оказывая способствование Лукин В.В., сообщал последнему о времени и дате явки в МРЭО ГИБДД МВД по РБ для прохождения экзаменов, куда Лукин В.В. в свою очередь являлся в назначенное время и успешно сдавал экзамены.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., Лукин В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в способствовании сдачи им экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения без фактической проверки его знаний ПДД РФ и навыков управления транспортным средством, в соответствии с ранее достигнутой с Свидетель №5 договоренностью, с целью передачи Свидетель №7 незаконного денежного вознаграждения за способствование совершению в его пользу должностными лицами МРЭО ГИБДД МВД по РБ незаконных действий, выраженных во внесении ими в официальные документы - экзаменационные листы экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения заведомо ложных сведений о сдаче им вышеперечисленных экзаменов без фактической проверки его знаний ПДД РФ и навыков управления транспортным средством, и желая этого, передал Свидетель №5, действующему в качестве посредника во взяточничестве, взятку в виде денег в сумме 70000 рублей, путем перевода со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» № на банковский счет Свидетель №5, открытого в ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, для дальнейшей передачи должностному лицу – начальнику МРЭО ГИБДД МВД по РБ Свидетель №7

В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами МРЭО ГИБДД МВД по РБ в экзаменационные листы проведения теоретического экзамена, экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения внесены сведения о сдаче Лукин В.В. указанных экзаменов без фактической проверки его знаний ПДД РФ и навыков управления транспортными средствами, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Лукин В.В. выдано водительское удостоверение №.

Однако в обоих преступлениях взятка не была передана должностному лицу по независящим от подсудимого обстоятельствам, данных о согласии на получение взятки либо ее получении материалами дела не установлено.

В ходе судебного заседания подсудимый Лукин В.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против самого себя, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что примерно в 2015-2016 г.г. так как ему необходима была виза для выезда за пределы РФ, члены хоккейного клуба «Салават Юлаев», кто именно не помнит, посоветовал обратиться к Свидетель №5, так как последний оказывал услуги по получению визы. Он познакомился с Свидетель №5 в его офисе, расположенном недалеко от ООТ «Юношеская библиотека». Так примерно в начале 2019 года, в связи с тем, что в 2020 году у него заканчивалась отсрочка для призыва в ВС РФ, он заранее позаботился и, по совету членов хоккейного клуба, кого именно в настоящее время не помнит, он обратился с просьбой к Свидетель №5, помочь получить военный билет, без фактического прохождения службы в ВС РФ. В ходе разговора с Свидетель №5 он сообщил ему, что сможет помочь с данным вопросом. Свидетель №5 сообщил ему, что сначала ему необходимо зарегистрироваться на территории г. Уфы для того чтобы встать на учёт в военный комиссариат, так как он зарегистрирован в <адрес>. За указанную услугу Свидетель №5 попросил перевести его 12 500 рублей, поэтому указанную сумму он перевёл со своего лицевого счета на счёт Свидетель №5, это было в начале 2019 года. Через какое-то время, он по договорённости прибыл к зданию Орджоникидзевского военного комиссариата, расположенного в микрорайоне «Инорс» г. Уфа, где на улице его ожидал Свидетель №5 Он проследовал с Свидетель №5 внутрь здания, где они поднялись на второй этаж и, пройдя прямо по коридору, остановились у двери, расположенной в конце коридора - справа. Кто находился в данном кабинете, он пояснить не может, так как не знает. Свидетель №5 зашёл внутрь, пробыв в кабинете непродолжительное время, вышел и сказал, чтобы он отдал документы в окошко на первом этаже, где его взяли на учёт. В какой-то момент, он точно не помнит, Свидетель №5 сообщил ему, что за услуги получения военного билета без прохождения службы в ВС РФ ему необходимо перечислить ему денежные средства в сумме 159 700 рублей, что он и сделал. Через несколько дней Свидетель №5 позвонил ему и назначил дату прохождения военно-врачебной комиссии. Прибыв к вышеуказанному военному комиссариату, его ожидал Свидетель №5, с которым он проследовал внутрь здания, после чего Свидетель №5 проводил его на первый этаж, в кабинет где располагались врачи, которые производили осмотр призывников, после прохождения осмотра он вышел на улицу. Через какое-то время он вновь прибывал к военному комиссариату, но по какой причине не помнит, присутствовал ли Свидетель №5, он не помнит. Более он в военный комиссариат не прибывал, военный билет он до сих пор не получил, но его никто повесткой либо иным способом не вызывал. В последующем в 2020 году Свидетель №5 вновь сказал ему о том, что необходимо оформить временную прописку в г. Уфа, и сказал, что за прописку также необходимо будет оплатить 12 500 рублей.

Примерно в летнее время 2019 года он обратился с вопросом к Свидетель №5 имеется ли у него возможность помочь получить дополнительные категории вождения, на что Свидетель №5 ответил, что сможет ему помочь. Также он сообщил Свидетель №5, что у него есть свидетельство о прохождении обучения на категории А,С,D,ВЕ. Свидетель №5 принял к сведению. Свидетель №5 назначил время, когда он прибыл в МРЭО ГИБДД, расположенное по Проспекту Октября, для прохождения теста. Прибыв в МРЭО он сдал все необходимые документы, после чего в порядке очереди его и других людей вызвали в кабинет, где располагались компьютеры, на одном из которых он прошёл тест. Кроме того, Свидетель №5 несколько раз звонил ему и назначал время прохождения экзамена на автодроме, находясь на автодроме, он один раз садился за руль мотоцикла, но фактически он им не управлял. Также с целью открытия иных категорий, он прибывал на автодром, но фактически транспортными средствами он не управлял. Через некоторое время он поинтересовался у Свидетель №5 что он должен за открытие категорий, на что Свидетель №5 сообщил ему, что он должен перевести Свидетель №5 денежные средства в сумме 70000 рублей, что он и сделал.

Вину в содеянном признает и раскаивается полностью.

(т. 2 л.д. 136-140)

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что примерно в 2015-2016 г.г. он познакомился с Лукин В.В., примерно в начале 2019 года к нему обратился Лукин В.В. с просьбой помочь в получении военного билета без фактического прохождения военной службы. В ходе общения он сказал Лукин В.В., что сможет помочь решить данный вопрос, однако
Лукин В.В. необходимо зарегистрироваться на территории г. Уфа и данная услуга будет стоить 12 500 рублей, на что Лукин В.В. согласился и перевел ему указанную сумму на банковский счет. Через какое-то время он договорился с Лукин В.В. о встрече около военкомата, расположенного в микрорайоне «Инорс» г. Уфа. В назначенное время Лукин В.В. прибыл к зданию военкомата, после чего они зашли в задние военкомата и проследовали к кабинету Свидетель №6, он зашел к Свидетель №6 в кабинет, а Лукин В.В. остался ждать в коридоре. Обговорив нюансы с Свидетель №6 он вышел в коридор и сказал Лукин В.В., что необходимо делать и как Лукин В.В. должен действовать.

Через какое-то время в ходе общения с Лукин В.В. он сообщил последнему, что за помощь в получении военного билета без фактического прохождения военной службы необходимо перечислить ему денежные средства в сумме 159 700 рублей, на что Лукин В.В. согласился и перечислил ему данную сумму на банковский счет. В последующем в 2020 году, когда именно не помнит, в связи с тем, что у Лукин В.В. заканчивалась временная регистрация на территории г. Уфа, а регистрацию необходимо было продлить, то он сказал об этом Лукин В.В. и сказал, что данная услуга будет стоить также 12 500 рублей, на что Лукин В.В. так же перевел ему данные деньги. Денежные средства были переведены на его счет № в ПАО «Сбербанк». Кроме того, он не могжет ответить точно где именно и как именно происходило общение с Лукин В.В. и Свидетель №6, но точно может сказать, что он сам в момент всего происходящего был в г. Уфе. Общение в основном происходило в живую, при личных встречах. Также каких-либо долгов и обязательств между ним и Лукин В.В. и им и Свидетель №6 не имелось, друг другу никто в долг что-либо не давал.

Примерно летом 2019 года Лукин В.В. обратился к нему с вопросом имеется ли у него возможность помочь получить (открыть) дополнительные категории водительских прав, на что он ответил, что сможет помочь в данном вопросе. В последующем он договорился со знакомым – начальником МРЭО ГИБДД МВД по РБ Свидетель №7 о том, чтобы Лукин В.В. помогли открыть нужные категории водительских прав, на что Свидетель №7 согласился помочь, тогда он говорил Лукин В.В. о том, когда необходимо явиться в МРЭО ГИБДД МВД по РБ и на автодром для сдачи экзаменов. За помочь в получении водительских прав Лукин В.В. была озвучена сумма взятки в размере 70 000 рублей, которую ему и перевел Лукин В.В. на вышеуказанный банковский счет. Отметил, что какие-то обстоятельства возможно им изложены с искажением, так как происходящее было давно, но в целом последовательность и обстоятельства достоверные и сам факт, того, что Лукин В.В. передал в качестве взятки денежные средства он подтверждает, как и сам факт того, что данные денежные средства предназначались для передачи в качестве взятки должностным лицам.

(т. 1 л.д. 64-67)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в МРЭО ГИБДД МВД по РБ, на должности государственного инспектора, Лукин В.В. не помнит и лично с ним не знаком, но так как стоит его подпись, видимо он принимал у Лукин В.В. экзамен - теоретическую часть. К нему кто-либо с просьбой поставить экзамен Лукин В.В. не обращался, факта занижения штрафных баллов (влияющих на конечный результат) для прохождения экзамена не было.

(т. 1 л.д. 57-59)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в настоящее время он проходит службу в МРЭО ГИБДД МВД по РБ, на должности старшего государственного инспектора. Согласно документов он принимал у Лукин В.В. практический экзамен по первоначальным навыкам вождения категории «А» и практический экзамен, категории «ВЕ» в условиях города, о чем свидетельствуют его подписи в экзаменационных листах. К нему кто-либо с просьбой поставить экзамен Лукин В.В. не обращался, факта занижения штрафных баллов (влияющих на конечный результат) для прохождения экзамена не было.

(т. 1 л.д. 50-52)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что с 2016 года по 2021 год он проходил службу в МРЭО ГИБДД МВД по РБ, на должности старшего государственного инспектора. Согласно документов он принимал у Лукин В.В. практический экзамен первый этап категории «С» и «D», о чем свидетельствуют его подписи в экзаменационных листах. Сам момент проведения и прохождения экзамена он не помнит, так как прошло много времени, поэтому он не помнит всех обстоятельств произошедшего, однако с уверенностью может сказать, что Лукин В.В. присутствовал на экзамене и лично сдавал его, то есть Лукин В.В. сидел за рулем и выполнял упражнения согласно административного регламента. При этом он не помнит, успешно Лукин В.В. их выполнял или нет, но даже если Лукин В.В. допустил какие-либо грубые ошибки при выполнении упражнений, он в любом случае поставил отметку об успешном сдаче экзамене. От кого- то из сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по РБ, поступала просьба об оказании содействия Лукин В.В. в сдаче экзамена, кто именно просил его проставить «успешную сдачу» экзамена Лукин В.В. он не помнит, но не исключает возможность, что это был начальник МРЭО ГИБДД МВД по РБ Свидетель №7

(т. 1 л.д. 61-63)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в МРЭО ГИБДД МВД по РБ, на должности государственного инспектора. Согласно документов он принимал у Лукин В.В. практический экзамен первый этап категории «ВЕ», второй этап категорий «С», «D», о чем свидетельствуют его подписи в экзаменационных листах. Сам момент проведения и прохождения экзамена он не помнит, так как прошло много времени, однако с уверенностью может сказать, Лукин В.В. присутствовал на экзамене и лично сдавал его, то есть Лукин В.В. сидел за рулем и выполнял упражнения согласно административного регламента. При этом он не помнит, успешно ли Лукин В.В. их выполнял или нет, но даже если Лукин В.В. допустил какие-либо грубые ошибки при выполнении упражнений, он в любом случае
Лукин В.В. поставил отметку об успешном сдаче экзамене. В отношении Лукин В.В. от кого-то из руководства МРЭО ГИБДД МВД по РБ, поступало указание или просьба об оказании содействия в сдаче экзамена, кто именно просил его проставить «успешную сдачу» экзамена Лукин В.В. он не помнит, но не исключает возможность, что это был начальник МРЭО ГИБДД МВД по РБ Свидетель №7

(т. 1 л.д. 53-56)

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, так как они являются подробными, последовательными, по существенным обстоятельствам непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Указанные доказательства признаются судом допустимыми и принимаются за основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого Лукин В.В. подтверждается также следующими протоколами следственных действий, а также другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: три СD-R диска со сведениями с банковских счетов ПАО «Сбербанк», АО «УралСиб», АО «КИВИ Банк» Лукин В.В., личное дело призывника – Лукин В.В. В ходе осмотра СD-R диска со сведениями о банковских счета ПАО «Сбербанк» установлено, что с банковского счета Лукин В.В., открытого в ПАО «Сбербанк» № на банковский счет Свидетель №5 выполнены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей.

В ходе осмотра личного дела призывника – Лукин В.В. установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, до ДД.ММ.ГГГГ Лукин В.В. временно зарегистрирован по адресу: г. Уфа,
<адрес>. Также имеется свидетельство № о регистрации по месту пребывания, согласно которому Лукин В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

(т. 1 л.д. 175-180, 181, 182, 184-270)

- копией протокола допроса свидетеля Лукин В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в рамках уголовного дела № из которых следует, что он понимал, что денежные средства предназначались сотрудникам ГИБДД и военного комиссариата, вину признает в содеянном раскаивается.

(т. 1 л.д. 81-84)

- копией протокола допроса подозреваемого Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в рамках уголовного дела № из которых следует, что после заключения соглашения даст подробные показания.

(т. 1 л.д. 85-88)

(т. 1 л.д. 89-92)

- копией протокола дополнительного допроса обвиняемого Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в рамках уголовного дела №, из которых следует, что Лукин В.В. обратился к нему за помощью, так как не хотел служить в армии и Лукин В.В. нужен был военный билет, в связи с этим он сообщил Лукин В.В., что сначала нужна регистрация на территории г. Уфы, соответственно Лукин В.В. прописали по тому же адресу, что и Свидетель №8 С Лукин В.В. они приезжали в военкомат по адресу: г. Уфа, ул. Т. Янаби, д. 51, они также заходили к должностному лицу, который сообщал Лукин В.В., что именно нужно делать, также он сообщил Лукин В.В. что за услуги по военкомату нужно перевести денежные средства ему на карту. Лукин В.В. перевёл денежные средства в размере 159700 рублей. Также помимо этого за регистрацию Лукин В.В. перевёл ему 12500 рублей.

(т. 1 л.д. 93-97)

- копией протокола дополнительного допроса обвиняемого Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в рамках уголовного дела №, из которых следует, что ранее данные показания им подтверждает полностью, дополнил, что он какие-либо денежные средства, полученные от Лукин В.В., Сулейманова, Воробьёва и Белозёрова он Свидетель №6 не передавал, поскольку их отношения строились на том, что он Свидетель №6 оказывал услуги, и также вкладывал свои денежные средства, чтобы в последующем обращаться к последнему по конкретным вопросам.

(т. 1 л.д. 98-101)

- копией протокола дополнительного допроса обвиняемого Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в рамках уголовного дела №, из которых следует, что в начале 2019 года к нему обратился Лукин В.В. с вопросом оказания содействия в получении военного билета, либо получении отсрочки от призыва на военную службу. Он согласился оказать ему содействие в этом, Свидетель №6 сказал, что Лукин В.В. необходимо сделать прописку в Орджоникидзевском районе г. Уфы. С Лукин В.В. они приезжали к Свидетель №6, спустя какое-то время он сказал Лукин В.В., что за услуги Свидетель №6 Лукин В.В. нужно перевести денежные средства ему на карту. Лукин В.В. перевел ему по его указанию денежные средства в размере 159700 рублей.

(т. 1 л.д. 102-108)

- копией заявления о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 даёт согласие на регистрацию Лукин В.В. по адресу: <адрес> на период 1 год (временно).

(т. 1 л.д. 114)

- копией журнала учёта заявлений о регистрации по месту пребывания по форме № и № ПР и выдачи свидетельств о регистрации по месту пребывания по форме №, согласно которому Лукин В.В. зарегистрирован по адресу пребывания: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 146-147)

- копией протокола допроса свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенной в рамках уголовного дела №, из которых следует, что она работает в <данные изъяты>, весной 2020 года ей позвонила Свидетель №11 и попросила прописать четверых хоккеистов из клуба «Салават Юлаев», она согласилась. Через некоторое время ей позвонил мужчина по имени Свидетель №5, сказал, что от Свидетель №11, и спросил привязана ли карточка к её телефону, уточнил стоимость, она ответила, что 20 тысяч рублей за четверых. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в ОВМ по Калининскому району в кабинете у Свидетель №11 написала согласие на прописку (временную) четверых граждан сроком 1 год. После Свидетель №11 сказала, что хоккеисты подъедут позже и подпишут. Самих хоккеистов – граждан, которые будут у нее прописаны, она не видела.

(т. 1 л.д. 118-121)

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6, согласно которому Свидетель №6 принят на работу в военный комиссариат Орджоникидзевского, Калининского, Октябрьского районов г. Уфа на должность начальника 1 отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту), а также согласно п. 8.3 Свидетель №6 обязан: осуществлять контроль за организацией и ведением воинского учёта граждан, подлежащих призыву; участие и контроль за проведением проверок организацией по вопросам ведения воинского учёта; организовывать учёт граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу, и граждан, самовольно оставивших воинские части, предоставление информации о них в правоохранительные органы;

(т. 1 л.д. 123-125)

- функциональными (должностные) обязанностями начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту Свидетель №6, согласно п. 4 которого на последнего, в том числе, возложено осуществление контроля за организацией и ведением воинского учёта граждан, подлежащих призыву; участие и контроль за проведением проверок организацией по вопросам ведения воинского учёта; организация учёта граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу, и граждан самовольно оставивших воинские части, предоставление информации о них в правоохранительные органы.

(т. 1 л.д. 126-128)

- выпиской из приказа Военного комиссара Орджоникидзевского, Калининского, Октябрьского районов г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №6 принят на должность начальника 1 отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту военного комиссариата (основной штат) с ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 129)

- копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 1 трудового договора изложен в новой редакции: «работник осуществляет трудовую деятельность в отделе (военного комиссариата Республики Башкортостан по Орджоникидзевскому и Калининскому районам города Уфа) на должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу.

(т. 1 л.д. 130)

- копией выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №6 с его согласия переведен в отдел военного комиссариата Республики Башкортостан по Орджоникидзевскому и Калининскому районам города Уфа) на должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 131)

- обязательством № гражданина перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной <данные изъяты>, согласно которому Свидетель №6 обязуется добросовестно выполнять свои обязанности, строго сохранять сведения, составляющие государственную <данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 132-133)

- ответом ФКУ «Военный Комиссариат Республики Башкортостан», Лукин В.В. поставлен на воинский учет в военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа РБ ДД.ММ.ГГГГ. Лукин В.В. поставлен на учет по месту временного пребывания на основании свидетельства о регистрации № на период с 25.14.2019 по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

(т. 1 л.д. 135-137)

- копией допроса свидетеля Свидетель №6, допрошенного в рамках уголовного дела №, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность на должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан. Знаком с Свидетель №5 Свидетель №5 кого-либо из спортсменов или иных лиц из своего круга общения в военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфы Республики Башкортостан не привозил.

(т. 1 л.д. 109-113)

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Военного комиссариата Республики Башкортостан по Орджоникидзевскому и Калининскому районам города Уфы, расположенном по адресу: <адрес> изъято личное дело призывника Лукин В.В.

(т. 1 л.д. 139-143)

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренных в рамках уголовного дела №, СD-R диск и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, из которого следует, что осмотрен компакт-диск СD-R, содержащий выписки по счетам Свидетель №5, предоставленных ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлены переводы от Лукин В.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 800 рублей; от Лукин В.В. ДД.ММ.ГГГГ час. на сумму 159 700 рублей; от Лукин В.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей.

Переводы денежных средств осуществлялись с банковского счета №, принадлежащего Лукин В.В. на банковский счет № принадлежащий Свидетель №5

(т. 1 л.д. 144-150, 151, 152)

Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку он давал их последовательно, логично, они согласуются с фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Органами предварительного следствия действия Лукин В.В. квалифицированы по п. б ч. 4 ст. 291, ч.3 ст. 291 УК РФ.

Суд считает, что указанная квалификация действий подсудимого не нашла подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

По смыслу закона, получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы в части передаваемых ему ценностей.

Однако, материалами уголовного дела и в ходе судебного разбирательства, не установлено каких-либо объективных фактических данных о получении денежных средств должностным лицом Военного комиссариата Калининского и Орджоникидзевского района г. Уфы и должностным лицом МРЭО ГИБДД МВД по РБ за заведомо незаконные действия (бездействия), выше приведённые в приговоре, в связи с чем, суд квалифицирует действия Лукин В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия) в крупном и значительном размере, поскольку взятка не была передана должностному лицу по независящим от подсудимого Лукин В.В. обстоятельствам и лицо, получившее взятку, не намеревалось ее передавать, из обвинения не следует, что должностные лица военного комиссариата Калининского и Орджоникидзевского районов г.Уфы и МРЭО ГИБДД МВД по РБ дали согласие на принятие взятки или приняли хотя бы ее часть.

Также материалы дела не содержат доказательств подтверждающих получения должностными лицами военного комиссариата Калининского и Орджоникидзевского районов г.Уфы и МРЭО ГИБДД МВД по РБ незаконно оказанных услуг имущественного характера либо иных имущественных выгод.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» нашёл своё подтверждение, что следует из примечания 1 к ст. 290 УК РФ, согласно которому крупным размером взятки признается сумма, превышающая 150000 руб.

Суд не находит оснований для иной квалификации действий подсудимого Лукин В.В.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Лукин В.В. о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Лукин В.В. со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено.

В судебном заседании защитником Лукин В.В., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, поскольку явка с повинной подана Лукин В.В. и принята следственным органом ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 час. и в 22.40 час. Кроме этого, в ходе следствия и в суде Лукин В.В. неоднократно давались последовательные и признательные показания по обстоятельствам вменённого преступления, которые в полном объёме согласуются с показаниями Свидетель №5 и другими материалами уголовного дела. Лукин В.В. добровольно обратился в следственный орган и сообщил о даче им взятки должностному лицу через посредника Свидетель №5 за не прохождение военной службы, а так же о даче взятки за получение водительских прав, то есть инициатива исходила исключительно от него самого, а не в результате принуждения либо его задержания.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Из материалов уголовного дела следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта об обнаружении признаков преступления. Согласно рапорту старшего следователя Ленинского МСО по г. Уфа СУ СК России по РБ, Свидетель №12, зарегистрированного в книге учёта сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ за № в связи с расследованием уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 291.1, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ в отношении Свидетель №5, то есть факт совершения преступления Лукин В.В. был выявлен и раскрыт в ходе расследования уголовного дела в отношении Свидетель №5, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возбуждённым уголовным делом в отношении Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ Лукин В.В. был допрошен в качестве свидетеля, который в своих показаниях указал, что в начале 2019 года он перевёл со своего лицевого счета на счёт Свидетель №512 500 за услугу регистрации на территории г.Уфы, а затем перечислил 159700 рублей за услуги получения военного билета без прохождения службы в ВС РФ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Лукин В.В. обратился с явкой с повинной по настоящему уголовному делу, в которой указано о передаче им денежных средств Свидетель №5 в размере 184700 рублей в период времени с начала 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве взятки должностному лицу за не прохождение военной службы, а также в период времени с начала 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей в качестве взятки неустановленным должностным лицам МРЭО ГИБДД г.Уфы за получение водительских прав категории А,C,D,BE.

Таким образом, подробные обстоятельства совершения преступления стали известны следствию в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в рамках уголовного дела в отношении Свидетель №5, еще до направления Лукин В.В. сообщения о преступлении, в связи с изложенным, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Лукин В.В. суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими. С учетом изложенного, и с учетом материалов дела, касающихся личности Лукин В.В. суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лукин В.В. суд учитывает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что подсудимый работает и имеет ежемесячный источник дохода, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание, - в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

При определении Лукин В.В. размера штрафа требованияч. 1 ст.62УКРФпри данном виде наказания применению не подлежат, поскольку распространяются на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Лукин В.В. совершил преступление с прямым умыслом, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лукин В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ в размере 1500000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей в доход государства.

по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 1000000 (одного миллиона) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде штрафа в размере 2200000 (два миллиона двести тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Лукин В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: п/п С.Р. Зайнуллина

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года, приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 3 октября 2022 года в отношении Лукин В.В. изменен, исключено из числа смягчающих наказание обстоятельства явки с повинной, чем удовлетворено апелляционное представление.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Председательствующий: п/п С.Р. Зайнуллина