03RS0№-32

2а-4456/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пятковой Изольды В. В. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Пяткова А.В. обратилась в суд с названным административным иском, которым, ссылаясь на то, что в результате бездействия судебных приставов, заключающегося в неустановлении обстоятельств, влияющих на условия расчета задолженности по алиментам, неверно осуществлен его расчет, а документы, подтверждающие такие обстоятельства уничтожены в связи с истечением срока хранения материалов исполнительного производства, просит, «признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, задолженность по алиментам не соответствующей нормам закона», а также «признать незаконным уничтожение материалов исполнительных производств».

Пяткова А.В. заявленные требования по изложенным в иске доводам поддержала, просила их удовлетворить.

Начальник отделения-старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Субаргушева Э.В. в судебное заседание не явилась, её интересы, также как и интересы отделения, представляла ведущий судебный пристав-исполнитель Авхадиева Г.Ф., которая, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве, в удовлетворении требований Пятковой А.В. просила отказать.

Иные участники судебного разбирательства извещались о времени и месте его проведения, однако к назначенному времени не явились, явку своих представителей, не обеспечили, отзывов и возражений, не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения его возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Как следует из существа административного искового заявления, смысл требований которых определен в совокупности с пояснениями Пятковой И.В., данных в ходе судебного разбирательства, последняя просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось взыскание алиментов, по расчету задолженности по алиментам, незаконными.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 СК РФ).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Сторона исполнительного производства вправе обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

Из материалов настоящего дела видно и Ленинским районным судом города Уфы Республики Башкортостан в ходе разрешения административного дела 2а-3942/2021 по административному исковому заявлению Пяткова А. В. об оспаривании расчета задолженности по алиментам установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району города Уфы от 02.02.2007 с Пяткова А.В. на содержание дочери - Пятковой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 31.01.2007 по день совершеннолетия ребенка, то есть до 05.05.2017.

11.05.2017 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Буркаева Н.Р., рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного 07.12.2012 в отношении Пяткова А.В., на основании ч. 1 ст. 113 СК РФ осуществила расчет задолженности по алиментам, величина которой по состоянию на 22.06.2016 составила 566 511 руб. (постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Буркаевой Н.Р.от 11.05.2017).

18.07.2018 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Салимовой Г.И. на основании указанного постановления возбудила исполнительное производство №-ИП (постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Салимовой Г.И. от 18.07.2018 №).

24.10.2019 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фазылова Э.Р., рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного 07.12.2012 в отношении Пяткова А.В., на основании ч. 1 ст. 113 СК РФ осуществила расчет задолженности по алиментам, величина которой за период с 31.01.2007 по 05.05.2017 составила 1 171 173 руб. 32 коп. (постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фазыловой Э.Р. от 24.10.2019 №).

06.08.2021 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Салимовой Г.И. внесла в постановление, которым ею возбуждено исполнительное производство №-ИП изменения, указав величину задолженности, подлежащей взысканию, в размере 1 171 173 руб. 32 коп.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При этом п. 4 ст. 113 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Ленинским районным судом города Уфы Республики Башкортостан, как следует из вынесенного 09.11.2021 решения по административному делу 2а-3942/2021 по административному исковому заявлению Пяткова А. В. об оспаривании расчета задолженности по алиментам установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фазыловой Э.Р. от 24.10.2019 № 02004/15/1230141, как видно из его содержания, величина задолженности Пяткова А.В. по алиментам за период с 31.01.2007 по 05.05.2017 определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, которая на январь 2017 года составляла 35 369 руб., а его ? часть, соответственно, 8 842 руб. 25 коп.

Вместе с тем, как показал анализ материалов исполнительного производства, содержащегося в гражданском деле № 2-2318/2019 по исковому заявлению Пятковой И. В. к Пяткову А. В. о взыскании неустойки по алиментам, названный расчет задолженности осуществлен без учета ранее установленных обстоятельств.

Так, из постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Байрамгуловой А.Р. от 16.09.2013 видно, что величина задолженности Пяткова А.В. по алиментам за период с 31.03.2007 по 07.12.2012 определена не только исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в виду отсутствия сведений о работе или документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, но и исходя из размера полученной заработной платы и выплаченного пособия по безработице.

В названный период задолженность Пяткова А.В. по алиментам составила 184 498 руб. 38 коп.

В постановлении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Байрамгуловой А.Р. от 18.03.2013, которым расчет задолженности по алиментам осуществлен за период с 28.03.2012 по 19.02.2013, также отражены сведения о частичной оплате алиментов, а величина задолженности с учетом таких выплат составила 258 533 руб. 86 коп.

Задолженность по алиментам за период с 12.07.2012 по 27.11.2012, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Зинатуллиной Г.Ф. от 27.11.2012, составила 207 215 руб. 34 коп., за период с 07.12.2012 по 19.09.2013 составила 247 178 руб. 14 коп. (постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Байрамгуловой А.Р. от 31.10.2013), за период с 31.10.2013 по 22.06.2016 составила 528 789 руб. 41 коп. (постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Буракаевой Н.Р. от 22.06.2016), за период с 28.02.2017 по 26.04.2017 составила 563 523 руб. 02 коп. (постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хусниярова Р.Р. от 25.04.2017).

Кроме того, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хусниярова Р.Р. от 25.04.2017, в период с 16.08.2016 по 28.02.2017 алименты уплачивались из пособия по безработице.

Изложенное, как следует из решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, вынесенного 09.11.2021 по административному делу 2а-3942/2021 по административному исковому заявлению Пяткова А. В. об оспаривании расчета задолженности по алиментам, позволило суду сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фазылова Э.Р., определяя задолженность Пяткова А.В. по алиментам за период с 31.01.2007 по 05.05.2017, неправомерно исключила из его расчета установленные ранее величины задолженности, а также выплаты, рассчитанные из заработка и пособия по безработице.

При этом судом отмечено, что судебный пристав-исполнитель не вправе давать оценку представленным работодателем справкам на предмет их достоверности, а также законности трудовых отношений.

Более того, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фазыловой Э.Р. от 24.10.2019 содержит арифметические ошибки при исчислении сумм исполнения обязательства об уплате алиментов.

Руководствуясь изложенным, Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан своим решением, вынесенным 09.11.2021 по административному делу 2а-3942/2021 по административному исковому заявлению Пяткова А. В. об оспаривании расчета задолженности по алиментам, признал постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фазыловой Э.Р. от 24.10.2019 № о расчете задолженности по алиментам не соответствующим требованиям закона, как по порядку оформления, так и по содержанию, поскольку оно нарушает права взыскателя и ребенка на правильное и своевременное исполнение судебных актов, а, соответственно, и постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Салимовой Г.И. от 06.08.2021 № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фазыловой Э.Р. по расчету задолженности по алиментам, размер которых постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Салимовой Г.И. от 06.08.2021 № изменен, нельзя признать законными.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий (бездействий) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В силу названного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Салимову Г.И., в чьем производстве находится исполнительное производство, обязанность произвести новый расчет задолженности по алиментам.

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 производство по исполнительному производству № окончено в связи с тем, что в соответствие п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

Сроки хранения оконченных исполнительных производств с их последующим уничтожением определен трехлетним сроком (п. 176 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2015 № 37.

При таких обстоятельствах, уничтожение Ленинским районным отделением судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан оконченного 05.05.2017 исполнительного производства № соответствовало установленному порядку, а потому не может быть признано незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Пятковой Изольды В. В. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фазыловой Эльвины Ринатовны по расчету задолженности по алиментам, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Салимову Гульзию Ирековну произвести новый расчет задолженности по алиментам.

В удовлетворении административного искового заявления Пятковой Изольды В. В. в части признания действий Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по уничтожению исполнительного производства №, возбужденного в отношении Пяткова А. В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                  И.Ф. Сайфуллин